Inicio Ateísmo Debate sobre "La Existencia de Dios”, por William Lane Craig contra Christopher Hitchens

Debate sobre "La Existencia de Dios”, por William Lane Craig contra Christopher Hitchens PDF Print E-mail
User Rating: / 4
PoorBest 
Temas - Ateísmo
Written by Dennis Swick   
Thursday, 23 July 2009 15:30

Debate sobre "La Existencia de Dios”

por William Lane Craig contra Christopher Hitchens

4 de abril, 2009

 

El 4 de abril de 2009 había un debate en el gimnasio de la Universidad de BIOLA con más de 3.000 personas sobre el tema “La Existencia de Dios” y duró por 2 horas. Dr. William Lane Craig es Profesor de la investigación de Filosofía en Talbot  Escuela de Teología, en la Universidad BIOLA. Él presentó sus argumentos a favor de la creencia en Dios. Él ha publicado 17 libros que tienen que ver con este debate. (1)

Christopher Hitchens es un ateo y tiene algunas objeciones con la cristiandad pero su objeción mayor tiene que ver con el tema de las morales. Como la mayoría de “Nuevos Ateos”, él  no le gusta la idea en un Dios cristiano.  Él es británico pero vive en Estados Unidos.  El ha publicado 17 libros. (2)

 

William Lane Craig (20 minutos)

 

Dice lo siguiente: La cuestión de la existencia de Dios es importante para la filosofía, entonces enfoco el debate filosóficamente desde el punto de vista de usar la razón y la argumentación. No estamos aquí para debatir la ética del Antiguo Testamento, la infalibilidad de la Escritura, ni las consecuencias sociales de Teísmo.

 

Tengo dos contenciones básicas: (1) de momento no he encontrado argumentos que muestran que el ateismo es verdad, (2) creo que hay buenos argumentos para creer en el ateismo entonces espero en lo que Christopher Hitchens dice en este debate.

 

1. Argumento Cosmológico

 

  • Cualquier cosa que existe tiene una causa.
  • El universo empezó a existir.
  • Entonces el universo tiene una causa.
  • La pregunta de ¿por qué cualquier cosa existe? es la cuestión más profunda de la filosofía. Ateos han dicho que el universo es eterno y no tiene causa.
  • El argumento filosófico: El infinito no puede existir en la naturaleza porque se lleva la creencia en cosas absurdas. Pero eventos en el pasado no son solamente ideas, son reales, y entonces deben ser finitas.
  • El argumento científico: Existe evidencia cierta que el universo no es eterno pero tuvo un principio algunos 13 billones de años atrás con el “Big Bang”. Y es cuando el origen de espacio y tiempo tuvieron lugar. Esto pone los ateos en una posición incomoda porque esta conclusión llega a la conclusión que todo venía de la nada. Debe ser una causa que causó el universo que no era causada, era eterno y sin limitación, no existía el espacio, y personal teniendo el todo poder. Hay solamente dos cosas que podrían ser respuestas: (1) que es un objeto abstracto que no puede causar otras cosas de aparecer o (2) una mente abstracta.

 

2. Argumento Teológico

 

  • La sintonización fina del universo es producto de ley, o el azar, o por diseño.
  • No es producto de ley ni por el azar.
  • Entonces, es debido al diseño.
  • Las leyes de la física funcionan a través de la sintonización fina. Que caigan en un rango extraordinario estrecho para la vida de existir. Existen tres explanaciones posibles para explicar esto: (1) La necesidad física. Los constantes son independientes con las leyes de la naturaleza. La “teoría de cuerda” propone que podría existir 10.500 universos (2) El azar. Pero con esto la probabilidad es muy pequeña; (3) Diseño. ¿Qué tal de los universos que aún no lo sabemos? No existe evidencia de momento. Si nuestro universo fuera un miembro de azar en un mundo infinito en su conjunto, entonces sería  abrumadoramente más probable que estuviéramos observando un universo diferente de la propia nuestra.

 

3. Argumento Moral

 

  • Si Dios no existe entonces la moral objetiva tampoco existe.
  • La moral objetiva existe.
  • Entonces Dios existe.
  • Si Dios no existiera entonces la moral objetiva no existiría. Los valores objetivos son los que nos unen, sea que los aceptamos o no. Los ateos y teístas creen que si Dios no existiría entonces la moral objetiva no existiera tampoco. Los ateos ven la moralidad como una guía para la reproducción y la sobrevivencia. No hay razón buena para pensar que la moralidad que ha emergido a través de la evolución del Homo sapiens imperfecto tendiera que ser objetiva. La violación no sería aceptable socialmente ni tendría ventaja alguna y entonces sería inaceptable. Pero esto en si nos es una prueba de que la violación no sea “inmoral”. El problema consiste en que los valores objetivos existen y lo sabemos.

 

4. La Resurrección de Jesús

 

  • Hay tres hechos establecidos concerniente el destino de Jesucristo: el descubrimiento de su tumba vacía, su aparéciencia después de su resurrección, y el origen de las creencias de sus discípulos sobre su resurrección.
  • La hipótesis que “Dios le resucito a Jesús de la muerte” es la mejor explicación sobre estos hechos.
  • La hipótesis que “Dios le resucito a Jesús de la muerte” que el Dios descrito por Jesús sí existe.
  • Entonces, el Dios revelado por el Jesús de Nazaret existe.
  • Jesús fue un individuo extraordinario. Los historiadores han llegado a la conclusión que en un sentido extraordinario Jesús (si fuera solo un hombre) suponía la autoridad a ponerse de pie y pensar como Dios.  Su confirmación suprema era su resurrección de la tumba. Hay tres hechos reconocidos por historiadores de renombre del Nuevo Testamento: (1) La tumba vacía fue descubierta por una mujer; (2) había grupos e individuos que experimentaron la apariencia de Jesús; (3) los discípulos de Jesús creyeron en la resurrección a pesar de los argumentos en contra. Los discípulos estaban dispuestos a morir por sus creencias que Jesús había resucitado de la muerte; (4) no existe explicación alguna por estos hechos y así el cristiano está justificado en su creencia de que Jesús resucitara de la muerte.

 

5. La Experiencia de Dios ahora

 

  • Las creencias que tienen fundamento sólido de pruebas pueden ser aceptadas como creencias básicas aunque no tienen  fundamentos en los argumentos.
  • La creencia en un Dios bíblico existe porque tiene un fundamento sólido de pruebas.
  • Entonces, la creencia que el Dios bíblico existe puede ser aceptado racionalmente como una creencia básica que no tiene fundamento en los argumentos.
  • Para los que escuchan a Dios llegan a tener una experiencia inmediata en su vida.

 

Hitchens ahora está obligado de derrumbar mis argumentos.

 

Christopher Hitchens: (20 minutos)

 

Dice lo siguiente: Hay una dicotomía interesante de reflexión cristiana entre el presuppositionalismo y el evidentialismo. Si este debate fuera en  el siglo 17 entonces habríamos conocido muy poco sobre la astronomía, la filosofía, etc. La gente simplemente aceptaría las cosas por fe.

No somos diseñados pero hemos evolucionado a través de una mutación aleatoria y una selección natural. Muchos cristianos ahora afirman que Dios ha usado la evolución como parte de su diseño (aunque la evolución no está diseñada). El problema es que esto no puede ser falsificado considerando que una buena teoría debería ser falsificada.

 

Está libre para creer en un Dios que ha permitido que unos 99% de las especies que viven, desaparezcan. Tiene que creer que todo esto de morir, aleatoriedad, crueldad, incompetencia, y extinción son parte de un plan de un ser inteligente. Y todo esto sucedió para que un ser imperfecto – el Homo sapien - podría resultar. ¡Pero yo no puedo creer esto!

 

Todos tenemos el ADN en común con otras formas de vida que pueden seguir a la pista a África.

Víctor Stenger dice que la ciencia prueba que Dios no existe. Tenemos nuestros argumentos que dicen que no existen argumentos plausibles para la existencia de un creador incluso el argumento cosmológico. Si fuera posible que existiera un creador del universo, aun no probaría que este entidad se preocupa por nosotros, contesta nuestras oraciones, se preocupa con quién tenemos relaciones sexuales, se preocupa por lo que comemos, o se preocupa por si nos viviéramos o muriéramos. No se puede pasar de Deísmo al Teísmo excepto a través de suposiciones extraordinarias. Este Dios tiene que suspender las leyes de la naturaleza para intervenir.

 

Dr. Craig tiene que demonstar que Dios existe con certeza. Yo soy un escéptico quién duda la existencia de Dios.  Somos demasiados tempranos en el tiempo para concluir que Dios existe. La evidencia de Dr. Craig dio no era suficiente para apoyar la creencia en que Dios existiera.

 

La cristiandad dice que Usted es un pecador miserable pero tenga ánimo, porque el mundo entero fue creado con Usted en mente.

 

Somos primates quién busca respuestas para entender la realidad.  La Religión obtiene crédito porque fue el primer intento en comprender y entender nuestro mundo. Pero la búsqueda de un patrón ha llegado demasiado lejos. El fracaso de la cristiandad está en su cosmología porque lo cristianos enseñaron que éramos el centro de nuestro universo.

 

La sintonización fina es una forma de buscar un patrón. La mayoría de físicos son muy inciertos sobre el espacio- dimensiones de la  “teoría de cuerda”. Apenas sabemos lo que no conocemos. Estamos viendo esto desde una perspectiva inimaginable. Es casi arrogante clamar que entendemos el universo. ¿Existía material pre-existente que este ser usó o que simplemente por Su voluntad existiera? ¿Quién diseño el diseñador? La nada está llegando. ¿Quién diseño esto?


William Lane Craig: (12 minutos de refutación)

 

Señor Hitchens está de acuerdo en que no existen buenos argumentos para apoyar la creencia atea que sea la verdad. Los argumentos usados no muestran que el ateismo sea la verdad pero le deja uno con el ateismo.

 

¿Es la evolución compatible con el Cristianismo? La evolución biológica es irrelevante a la cuestión. Mis dudas en cuanto a la evolución tienen que ver con su filosofía y la ciencia y no con la teología. La evolución es tan remota matemáticamente que si ocurriera, ¡debería  ser un milagro! El ateo realmente no puede seguir la evidencia porque la evolución debe ser verdadera desde una perspectiva naturalistica.

 

¿Por qué Dios esperó tanto tiempo? La cuestión de la ineficiencia no se puede aplicar a Dios. Él tiene recursos sin limites y poder. De la población del mundo unos 105 billones de personas han vivido a través de la historia y solo 2% han vivido antes del adviento de Cristo. Cristo llegó en el cumplimiento de tiempo (Gálatas).

 

Señor Hitchens dice que “no se puede pasar de Deísmo al Teísmo”. Pero esto es falso con su uso de los términos. El Deísmo es un tipo de Teismo. He hecho un caso acumulativo que demuestra que Dios es la mejor explicación de los hechos.

 

Una respuesta al argumento Cosmológico: Señor Hitchens pregunta ¿si fuera un material pre-existente? En la singularidad, el espacio y el tiempo entraron en existencia.

 

La sintonización fina. Señor Hitchens dice que los científicos no están ciertos en cuanto a esto. Pero su declaración no es cierta. La duracion temporal no es un argumento en contra de algo que sea diseñado. Él están  preguntando porque Dios crearía Dios y después ¡Déjelo ir extinguido! Pero esto es una objeción ateísta. Los cristianos dicen que Dios no ha abandonado su creación.

 

Christopher Hitchens: (12 minutos de refutación)

 

La palabra “ateo” no es necesario. Ni tenemos nombres como “abrujismo” o “antisantaclausismo”. Yo no necesito dar la evidencia por lo que creo. No he visto evidencia más allá de la naturaleza.

 

Dios dejó miles de años cuando no intervino en el mundo. Tal diseñador es cruel e incompetente. Existen hoy números enormes de personas que no han escuchado el evangelio a pesar de que Craig menciona que la población del mundo entero ha nacido después de Cristo. ¿Qué tal de la gente que nunca pudieran o podrían escuchar? El argumento que la obra de Cristo es retrospectiva es demasiado cómoda.

 

Wright dice que el Cristianismo debe ser la verdad porque hay tanta gente que lo acepta. Entonces ¿Qué tal del Islam o el Mormonismo?

 

La palabra “objetividad” es una palabra comprometida, pero estoy dispuesto aceptarlo. No puedes convencerme de que cualquier persona actúa mejor si tuviera referencia a un ser celestial. Señor Hitchens desafía a su audiencia en nombrar una declaración ética que él no podría decir o cumplir. Pero si les desafía en pensar en un acto malvado, entonces podrían pensar en todos los actos hechos por las comunidades religiosas. El Antiguo Testamento tiene órdenes contra el genocidio y la esclavitud. No hay manera de derivar la moralidad de lo que es sobrenatural. El argumento no es avanzado por decir que no podría saber que Dios existiera. Somos hermanos del género humano y tenemos funciones el uno con el otro. No han encontrado una sociedad dónde la violación no ha sido condenada.

 

Yo diría que tenemos la voluntad libre porque no tenemos una elección de no tenerla. ¡Y sé que estoy siendo irónico! Los cristianos dicen que existe la voluntad libre porque el jefe insiste. Pero esto crea  una sospecha en decir  que la moralidad viene de Dios y nosotros mismos no podemos crearla.

 

William Lane Craig: (6 minutos contra interrogatorio)

 

Usted ha redefinido la palabra “atea” en “a – teismo”. Entonces, ¿Cómo se de distingue entre las formas diferentes de el ateismo? Usando su definición de “a – teismo” realmente encarna todo tipo de perspectivas como el agnostismo, el verificacionismo, etc.  ¿Cuál de ellos está de acuerdo con? La respuesta de Señor Hitchens: Dios no existe. Sólo existe en algunas mentes.  No encuentro el argumento convincente,  pero sería deprimida si  fuera la verdad.

¿Estaría de acuerdo en que la ausencia de evidencia no es la evidencia de ausencia?

 

Estamos buscando una fundación objetiva para los morales y deberes que nosotros dos queremos afirmar. No es una cuestión de conocer el bueno y el malo.  ¿No estaría Usted de acuerdo en que la moralidad es un socio-biológico giro de vueltas de la evolución? La respuesta de Señor Hitchens: Esto es totalmente posible.

 

Christopher Hitchens: (6 minutos contra interrogatorio)

 

¿Cree en los exorcismos de Jesús?

 

¿Cree que Jesús causó a los demonios entrar en puercos e ir cuesta abajo en una colina? ¿No es esto brujería? La respuesta de William Craig Lane: Jesús tenía el poder sobre las fuerzas naturales. Históricamente, es innegable que él tenía un sentido radical de producir milagros.

¿Cree un en el nacimiento de una virgen? Personalmente yo lo creo pero no podría  confirmarlo históricamente.

 

Y ¿qué de la narración de Mateo de la resurrección de varios santos?  La respuesta de William Craig Lane: No estoy seguro si Mateo destinara a estos casos en ser creídos históricamente o con imágenes de la apócrifa.

 

Milagros no confirma ni prueba que uno es el hijo de Dios. La respuesta de William Craig Lane: Estoy de acuerdo. Jesús hizo los milagros bajo su propia autoridad no en el nombre de otro o de otra autoridad.

¿Cree que existen regiones que son falsas? Designar uno.  La respuesta de William Craig Lane: Islam. La religión es la causa de mucha maldad en el mundo. Craig concuerda.


Fuentes:

  1. http://en.wikipedia.org/wiki/William_Lane_Craig
  2. http://es.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens; http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens

 

Otras fuentes:

  1. Craig J. Hazen, Ph.D., http://www.biola.edu/academics/professional-studies/apologetics/faculty/
  2. Willam Lane Craig vs. Christopher Hitchens, Does God exist?, DVD, BIOLA University, Abril, 2009.
  3. http://www.conversantlife.com/theology/debating-the-existence-of-god-william-lane-craig-vs-christopher-hitchens
  4. http://bighollywood.breitbart.com/wp-content/plugins/cleanprint-lt/p
  5. http://commonsenseatheism.com/?p=1230

 

Last Updated on Saturday, 26 July 2014 10:36
 

Oficinas en California, USA: Instituto InterGlobal - P.O. Box 1526 - 40946 Big Bear Blvd. - Big Bear Lake, CA 92315 EEUU

http://www.institutointerglobal.org